对于“生活质量”的衡量与标准，应该是一个仁者见仁、智者见智的问题。在对于“生活质量”的评价上，不同的人有不同的心理感受与情感体验。依照马斯洛的需求层次理论，生理上的需要是人们最原始、最基本的需要，如吃饭、穿衣、住宅、医疗等社会公共问题。此外，还有诸如安全感、社交等精神方面的需要。而城市生活质量，作为个人生活质量的总和，也应该是与这些方面和层次需求息息相关。
    因此，一个城市的生活质量，应该是一个宏观概念，是一项整体和系统工程，是包括经济、政治、文化、社会保障、城市精神等多维空间的齐头并进和相互保障与依托，而不能割裂开来解读。一个城市的公民，其生活是否有质量，取决于个人经济收入的高低，取决于自身的安全感和舒适度体验，还取决于来自社会和他人给予的“自由与幸福”，而不是局限于一维。比如，全社会GDP 的增长以及由此而产生的公共产品的提供和公共福利的提高；比如社会各个阶层能够相互融合，也就是我们常说的“穷人拥有希望，富人才有安全”，而不是贫富差距日益拉大，各个不同阶层出现断裂，社会出现诚信危机等。
 
   经济学领域有一个几乎人人皆知的经典“木桶理论”：一只木桶能够装多少水，取决于木桶中最短的一块木板的长度，而不是最长的那块。如果我们把一个城市的生活质量比做一只木桶中所盛的水，那么其质量的高低，有学者认为将主要取决于以下4 个要素：一是有人不断往桶里倒水( 个体的劳动、创造与经济发展)；二是相邻的木板间是否发生疏离( 文化与社会各阶层的认同)；三是木板上是否有漏洞( 社会制度保障)；四是最短的那块木板( 社会公正底线)。

    因此，对于中国城市生活质量报告以及排名，我们应该透过排名，而自觉检视每个城市生活质量“木桶”上的那块最短板。这块最短板，可能每个城市都有所不同，但也有可能那块最短板，是每个城市社会经济发展进程中的一个共同之惑。比如贫富分化、收入差距的不断拉大，比如以制度的名义歧视弱势群体，造成社会阶层的断裂。如果对于这些最短板长时间的漠视，那么即使诸如GDP、城市硬件建设等最长板长到无限之长，那么那只“木桶”里的幸福之水将注定永远不会装满。