袁宝:“最终解释权”应由法律做出“最终解释”

作者:时间:2018-11-09已有:0个人访问

湖南经济网时评(作者 袁宝)中秋小长假期间,折扣券、礼品卡、VIP会员卡满天飞。在大大小小的优惠促销活动中,“最终解释权”一词常常映入消费者眼帘。发生消费纠纷时,商家一旦亮出“最终解释权”这道护身符,往往就能“化险为夷”。(9月21日人民网)
 
近些年,随着市场经济的成熟、法律体系的完善以及消费者维权意识的提高,我们的消费环境在日趋转好,但不可否认的是,消费者因为自身权利得不到支持而遭遇尴尬的状况却仍存在。都说“顾客是上帝”,但很多时候,我们这个上帝“花钱买罪受”,当得很窝囊很受伤。像“最终解释权”这样的条款,寥寥数字就可以把消费者的权利一笔勾销,就是一个再鲜明不过的讽刺!
长期以来,对于所谓的“最终解释权”,消费者大多有苦难言。不难发现,在很多销售合同上,都会出现“最终解释权归本公司所有”的字样。一旦发生纠纷,这个“解释权”就成了商家的保护伞,似乎无论商家如何“解释”,都可以振振有词,有理有据。但事实上,这些“最终解释权归商家”的条款,本身有霸王条款的嫌疑,在法律上根本就站不住脚。
笔者以为,商家所谓“最终解释权”是不合法的,因为商家和消费者在法律面前是平等的,而商家制定所谓的最终解释权无非是把市场游戏规则倾斜于自己,变换一种形式凌驾于消费者之上,这显然是不公平的,违背了公平交易的社会准则。同时,商家不合法的单方规定的流行同时说明了有关法律法规的滞后,没有具体的可操作规则规范这种市场促销行为,造成漏洞,才让商家钻了空子,消费者有了苦衷因无法可依只能不了了之。规范市场行为,靠自律肯定不行,只有健全法律法规,有了可操作规定细则,真正让商家和消费者处在平等的地位,问题才能迎刃而解。
“最终解释权”是商家强加在消费者脖子上的枷锁,不仅体现了商家与消费者之间地位上的强弱差异,更重要的是,它折射了我国消费者权益保护的尴尬,这样的“霸王条款”居然招摇过市了这么多年,成为商家推责诿过的托词。其实从法律上早就能找到否定其效力的依据,“最终解释权”本来就不等于商家说了算。笔者以为,只有全社会都来关注消费者权益保护,通过消费者提高权利意识,消协加强维权力度,职能部门加大执法力度,行业强化自律力度,才能将这些霸王条款彻底送终。

(责任编辑:)
(责任编辑:)
文章来源:

相关内容

标签模板不存在(ID=13)
写评论已有0条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500
查看剩下100条评论

投资理财

投资理财

投资理财

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与湖南经济报无关。湖南经济报站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。